Suchergebnisse

A review article on a book by Anna Leander [Ed], Constructivism and International Relations: Alexander Wendt and his Critics (London: Routledge, 2006).

There is an underlying assumption in the social sciences that consciousness and social life are ultimately classical physical/material phenomena. In this ground-breaking book, Alexander Wendt challenges this assumption by proposing that consciousness is, in fact, a macroscopic quantum mechanical phenomenon. In the first half of the book, Wendt justifies the insertion of quantum theory into social scientific debates, introduces social scientists to quantum theory and the philosophical controversy about its interpretation, and then defends the quantum consciousness hypothesis against the orthodox, classical approach to the mind-body problem. In the second half, he develops the implications of this metaphysical perspective for the nature of language and the agent-structure problem in social ontology. Wendt's argument is a revolutionary development which raises fundamental questions about the nature of social life and the work of those who study it

Der Autor wendet sich gegen die Annahme, daß die staatszentrierte systemische Theorie der internationalen Beziehungen aufgegeben werden solle, da sie strukturelle Veränderungen nicht erklären kann. Das Problem wird in den beiden Grundlagen der gegenwärtigen Strukturtheorie gesehen: Realismus und Rationalismus. Der Staat läßt sich zwar nicht ignorieren, wenn die Strukturveränderungen im späten 20. Jahrhundert betrachtet werden, doch auch die Etatisten müßten anerkennen, daß sich bei der Interaktion von Staaten viel mehr abspielt, als "Realismus und Rationalismus zugestehen". Der strukturelle Wandel im internationalen System läßt sich nicht nur als Übergang von einer bipolaren in eine multipolare Welt interpretieren, sondern auch als Veränderung in anderen Bereichen:" Funktionale Gleichheit zwischen Staaten kann sich zu Differenzierung wandeln, anarchische Beziehungen zwischen Staaten können autoritativen weichen. Dies geschieht... in weiten Teilen des gegenwärtigen Staatensystems." (pra)

To say that states are 'actors' or 'persons' is to attribute to them properties we associate first with human beings – rationality, identities, interests, beliefs, and so on. Such attributions pervade social science and International Relations (IR) scholarship in particular. They are found in the work of realists, liberals, institutionalists, Marxists, constructivists, behaviouralists, feminists, postmodernists, international lawyers, and almost everyone in between. To be sure, scholars disagree about which properties of persons should be ascribed to states, how important state persons are relative to other corporate persons like MNCs or NGOs, whether state persons are a good thing, and whether 'failed' states can or should be persons at all. But all this discussion assumes that the idea of state personhood is meaningful and at some fundamental level makes sense. In a field in which almost everything is contested, this seems to be one thing on which almost all of us agree.